#產業經驗

身為一個 UX 設計師和產品經理，我欣賞「用途探索」(Jobs-to-be-Done, JTBD) 這個理論，因為它非常「反 BS」（反-廢話，Anti-BS），直指核心：顧客不是在買你的產品，他們是在「雇用」你的產品，來完成他們生活中的某項「任務/用途」

我們光顧著「做功能」，卻忘了問一個最基本的問題：用戶到底「雇用」我們的產品，是為了「完成什麼工作」？這就是我用來驗證商業模式的核心方法：JTBD (Jobs-to-be-Done)。

跑敏捷開發 (Agile) 時，最怕的不是速度不夠快，而是決策過程陷入混亂。你可能也遇過：會議上意見滿天飛，但重要的聲音被淹沒（訊噪比太差）；或是不同意見僵持不下，導致決策癱瘓，白白浪費了寶貴的開發時間；更糟的是，缺乏一套穩定的決策依據，導致方向搖擺不定，難以實現長期的產品策略。

多年來的接案生活，我很習慣當一個來嘗試解決問題的門外漢。我接到開發新產品的任務時，通常面對的是一個完全陌生的市場。我沒有相關經驗，但我有自己的產品開發的思維和方法。而第一封讓專案啟動的信件，就是我與各個領域專家與利害關係人建立連結的起點。

這不是從書本學來的理論，而是從我的生存經驗中累積的體悟。它既不完美，也不絕對，但正是這種不完美和彈性，讓它在VUCA時代特別實用。我叫它智慧漫步框架（The Wisdom Wandering Framework）

在數位時代的專案管理中，我曾經也認為文件化是繁瑣且無必要的工作。然而，經過多年的經驗，我逐漸意識到它不僅是一種記錄方式，更是推動專案成功的關鍵工具。過去，我曾經相信「planning is just guessing」，放棄了詳細的文件製作。但後來我開始理解文件化本身就有自身價值的道理，重新認識到技術寫作的重要性。

今天在北科大互動設計系，我輔導外籍生完成即將到來的創意設計專案。在學期初，我向他們介紹了 Bubble 這個 low/no code 工具，目的很單純：幫助他們實現功能型網站或 APP 的產品概念。

我是在資策會的 Fintech Space 的創業加速器課程中，從一個國外的業師學到 Customer Development「客戶開發」的概念的。這個想法徹底改變了我之後七、八年在早期新創團隊中的做事方式和思考角度。在你真正開始做產品之前，先去和可能的顧客聊聊天。通過這些早期的對話，你可以發掘洞見，驗證你對新產品或服……

我的工作有很大一部分，是要在會議中瀰漫著正常人都可以想得到的點子跟策略的時候，橫空引進借鏡其他產業或是題目的經驗跟思考框架，重新詮釋眼前的問題，找出新的構面，再重新拋出來給大家，讓大家可以接續想下去，或是更期待有人發出驚呼，並且一刀切出一個俐落的關鍵金句，讓全體又鼓舞起來。

我曾經在一個知名的創意設計公司 - 上海台北兩地共有幾十名有天份的創意與營運人們 - 擔任過副總經理的職位，短短的近兩年，但我試圖推動了一些改造的工程，這些工程反應了我過往經營自己的公司，還有從各方管理書籍學來的概念還有工具。

在這個專業分工越來越細的時代，我常常自問：作為一個跨領域的通才，樣樣通樣樣鬆，是否真的適合打造產品？這個問題總是在深夜時分縈繞在心頭，洩漏著自信心點數。

受邀在臺北科技大學互動設計系講授兩堂關於數位美學的課程。這個我熟悉又陌生的題目，讓我在備課時也緊張無比，試圖引用適當的歷史論述的脈絡，也希望學生能夠得到衝擊兩難的思考機會。最後選用了十九世紀藝術家穿越到2024年台北的當代藝術館的轉生劇碼來詮釋：「新的科技技術會如何改變人們對於藝術的感知跟欣賞方式這個主題」，帶領學生來……

「閉門造車」是一個企業或是組織在推出新產品或服務時，最容易掉入的陷阱。搭配投入時間資源後的「沈沒成本」效應，大多創新的方案在還沒進入市場前，就已經遠離民心，頹勢盡現了。但是，有效的用戶訪談在成本上有個極大優勢：只需少數成功的訪談，就能拼湊出代表多數用戶的行為思考模式